谁让他们那么有钱？不是别人，正是他们自己。文/何帆

并非所有的“不平等”都是不好的，以劳动收入的不平等而言，导致劳动者收入不同的因素中，有些是正常的，甚至是积极的。比如，勤奋的工人理应比懒惰的工人收入高，聪明人比笨人挣得多。

影响资本收入不平等的因素中，也有合理的部分。比如，我们预见到未来可能会有收入或支出的不确定性，因而增加储蓄，这是一种明智而审慎的行为。《伊索寓言》中写道，蚂蚁在夏天的时候忙着储存过冬的食物，而知了却天天唱歌嬉戏，到了冬天只好饿肚子。

一个社会中收入最高的人群往往聚集了这个社会精英。当我们谈论收入不平等的时候，“1%”们很容易产生反感情绪，因为他们相信，他们的一切都是靠个人奋斗得来的。

但就-income 不平等而言，最值得担忧的是那些真正掌控资源和财富流向的人。在阶层内部，又分为更细微的情形。在最顶端，即“0.5%”，人们拥有绝对控制权，从事于金融市场、企业创业以及其他需要巨额资金投入的事业。而对于那些仅仅属于“10%”中的“9%”，尽管也能享受相对较高的地位，但与之相比，“0.5%”成员所拥有的自由度和财富规模完全不同，就像是鲤鱼从水里跃出龙门一样难以企及。

20世纪80年代之后，一场特殊现象在美国首先展开，然后逐渐蔓延至全球：一小撮名叫“超级经理人的”的个体开始获得前所未有的年薪。这背后隐藏着一个问题：为什么这些人的报酬如此之高？

如果我们接受技术进步作为解释，那么这种现象应该在全球范围内普遍出现。但实际上，它主要集中在英语国家，如美国、英国、加拿大和澳大利亚，在这些地方，每年的经济增长都被少数精英吸纳，使得这几个国家中的最高1%人口占据了国民总产值的大幅比例，而欧洲和日本则表现出了更加温和且稳定的趋势。

然而，即使承认某些管理层确实具有卓越才能，我们仍然无法解释为什么这两组管理人员之间存在巨大的差距——即使它们从教育水平、专业技能甚至工作经验上看起来几乎相同，为何其报酬差异如此巨大？

关键点并不在于能力上的差异，而是在于决定薪酬的大权自主给予了特定利益相关者极大的自由度来操纵系统，从而造成整个社会结构上的深刻裂痕。如果我们要寻求答案，就必须直面制度本身的问题，并探究如何改善这一体系，以减轻这种结构性的压力。