谁让他们那么有钱？不是别人，正是他们自己。文/何帆

并非所有的“不平等”都是不好的，以劳动收入的不平等而言，导致劳动者收入不同的因素中，有些是正常的，甚至是积极的。比如，勤奋的工人理应比懒惰的工人收入高，聪明人比笨人挣得多。

影响资本收入不平等的因素中，也有合理的部分。比如，我们预见到未来可能会有收入或支出的不确定性，因而增加储蓄，这是一种明智而审慎的行为。《伊索寓言》中写道，蚂蚁在夏天的时候忙着储存过冬的食物，而知了却天天唱歌嬉戏，到了冬天只好饿肚子。

一个社会中收入最高的人群往往聚集了这个社会精英。当我们谈论收入不平等的时候，“1%”们很容易产生反感情绪，因为他们相信，他们的一切都是靠个人奋斗得来的。

但就-income 不平等而言，最值得担忧的是那些真正掌控资源和财富流向的人。在一国之内，又分为阶层。在这其中，在最顶端，即所谓“1%”，人们从来不会感到自己的世界与其他任何人的世界相同，从“9%”到“1%”，像鲤鱼跳龙门一样困难。

在“10%”中的“9%，」-income 主要来自于工资。而只有到了更高的地位，即所谓“1%，」-capital income 的比例才超过 labor income 在 “l%' 中，当一个人越接近顶端时，他持有的资产类型也发生变化：房产占财富总量的小部分，而金融资产则占据更大的比例。这意味着这些人的主要资产来源于股票市场，而非房地产投资。

20世纪80年代之后，一现象出现了，那就是有一小群超级经理人才获得了惊人的年薪，并且这种现象首先出现在美国，然后扩散至全球其他国家。在21世纪初期，这批超级经理人才将其所能控制的大部分利润囫囊吞吐给了自己。这对经济学家来说是一个谜题：为什么这些超级经理才能拿走这么多金钱？

如果我们相信，是因为技术进步，只有少数企业家才能顺应潮流，因此，他们拿那么多金钱是理所当然。但事实上，这种现象主要集中在英语国家，如美国、英国、加拿大和澳大利亚。如果这一趋势真的仅仅基于科技创新，那么它应该在全世界范围内普及，但实际上，它似乎只限于几个特定的国家和地区。

当我们试图解释这一现象时，我们发现存在一个巨大的鸿沟——即从拥有年薪10万欧元左右（属于"9%"）到达到50万欧元甚至100万欧元（属于"l%'），虽然两组都接受相似的教育和拥有相似的专业技能，但后者的年薪增长速度远远超过前者。这使人们开始质疑：“是否真的是能力决定一切？”或者说，“是否每个‘l%'成员都真的五倍乃至十倍聪明于‘9%'成员？”

答案并不复杂：他们之所以能够得到如此丰厚报酬，是因为许多公司没有足够有效的情境来限制CEO们自主权。此外，大多数企业薪酬委员会由同样受益于此制度的人组成，他们倾向于抬高自己的标准，不顾公众舆论，对此不能简单归咎为贪婷，更需要认识到这是系统性的问题。一旦允许管理层拥有太多自主权，就会导致整个公司治理机制失效，同时加剧社会整体上的贫富差距。